Todo lo que necesita saber para poder opinar (objetivamente) del tema de los “desvinculados” de Maipú. (… y mi opinión subjetiva)

Vivimos en una sociedad con escasa comprensión lectora y auditiva, que además no empatiza ni trata de ver las cosas desde otro punto de vista. Los de derecha leen el mercurio y escuchan la agricultura, los de la nueva mayoría la ADN y la cooperativa, y los de izquierda la radio de la USACH y el ciudadano; y a cada uno le cocinan y muestran una realidad personalizada. Entre ellos se felicitan por pensar igual y rechazan a todo aquel que piense distinto, sin siquiera escuchar o tratar de entender sus argumentos.

Así que más que escuchar peleas sobre que Vittori es corrupto y dejo la escoba en el municipio y que Cathy Barriga bailó en mecano y va a pintar el municipio rosado, gracias al streaming escuché las sesiones del consejo municipal de ayer (donde se pidió la sesión extraordinaria de hoy) y la de hoy; de manera de escuchar los argumentos de ambas partes y poder hacerme una opinión OBJETIVA sobre el tema de los desvinculados.

Antecedentes de cultura general: 

Cuando uno es trabajador, tiene un montón de derechos (vacaciones, imposiciones, indemnización por años de servicio, fuero maternal, fuero sindical, etc.)

Para ser trabajador uno tiene que tener una relación de subordinación regulada por un contrato de trabajo (horario, jefe, etc.)

Cuando uno es independiente no tiene esos derechos porque “uno es su propio jefe”. Uno “presta servicios” a un cliente y por ese servicio le entregas una boleta de honorarios. La persona a quien le prestas servicios “no es tu jefe”, es “tu cliente”; por lo que sólo puede exigir que se cumpla el servicio, pero no darte órdenes, ni establecerte un horario.

El código del trabajo establece claramente que si existe una relación de subordinación y dependencia DEBE haber un contrato de trabajo. Muchas empresas privadas utilizaban lo de las boletas de honorario, por ejemplo para establecer periodos de prueba. “vas a estar 3 meses a prueba, y si quedas te hacemos contrato; mientras estas a prueba nos tiras boletas”

Eso es ilegal, si vas a estar 3 meses a prueba, te tienen que hacer un contrato por los 3 meses que dura la prueba.  La inspección del trabajo hizo su pega, y los juzgados laborales también, y cada vez son menos en el mundo privado que utilizan la trampa de las boletas.

Pero en el mundo público la cosa es distinta, es tan engorroso contratar gente “de planta”, y los organismos públicos están tan atados de manos a la hora de aumentar su dotación, que se usa mucho esto tener personal con boleta (sin contrato de trabajo, si no que de prestación de servicios)

Los hechos:

 El año pasado, durante la administración de Vittori se duplicó la cantidad de honorarios que la municipalidad tenía que pagar. Es decir, se contrató mucha gente, sin tener los fondos necesarios para pagar sus sueldos.

Durante el primer consejo de la nueva alcaldesa, hubo que modificar el presupuesto para poder pagar los sueldos, porque con el presupuesto aprobado no alcanzaba. Era necesario reducir costos rápidamente.

Muchos contratos “de prestación de servicios” de empleados que trabajaban a honorarios, finalizaban el 31 de diciembre, por lo que, como una manera de reducir costos, se decidió no renovarlos para el siguiente periodo.

En mi opinión fue un error y debió analizarse más a fondo, pero esa es mi opinión y este capítulo se llama “los hechos”.

La alcaldesa encontró muchas irregularidades, entre ellas, funcionarios “fantasmas”, que figuran en la nómina, pero que nunca han ido a trabajar; o pago de horas extras a funcionarios que no trabajan durante sus horas extras; es por esto que establece un plan de transparencia que en conjunto con la contraloría investigará estos asuntos.

La gente “desvinculada” no es necesariamente corresponde a estos funcionarios “fantasma”, ni siquiera a los contratados el año pasado; son los que tuvieron la mala suerte que su contrato vencía el 31 de diciembre; ni siquiera se sabe si son todos, ya que uno de los puntos en que más insistieron los concejales, fue que se transparentara cual fue el criterio de selección de las personas que eran desvinculadas, para poder descartar motivos políticos, sin embargo el administrador municipal, que reemplazaba a la alcaldesa que no se presentó al consejo extraordinario porque “tenía un desayuno con la presidenta”, nunca respondió esto con claridad y cada vez que le preguntaban evadía diciendo, en el fondo, que se desvinculó a la gente porque no había suficiente plata. (Llámese “responsabilidad fiscal”)

Dentro de la gente que se desvinculó hay de todo, desde profesionales hasta personas que barren las ferias (trabajo para lo cual es difícil conseguir gente y que es muy necesario); Personas con más de 10 años trabajando en el municipio, es decir que pasaron por 3 administraciones sin que las echaran, lo que es un antecedente de que no eran apitutados si no que personas que probablemente hacían bien su trabajo; personas con fuero maternal (7 meses de embarazo), o con licencia por accidente de trabajo. Gente que si hubiese sido de planta, con contrato de trabajo, no se podría haber despedido; gente a la cual no corresponde pagarle indemnización, porque no estaban contratados, pero que si le meten un juicio a la municipalidad, fácilmente lo ganan porque no eran prestadores de servicio independientes, si no que trabajadores con subordinación y dependencia.

En el concejo municipal ordinario de ayer, 10 concejales interpelaron a la alcaldesa por este tema (firmando una carta), incluyendo 3 de derecha (aunque Horacio Saavedra hoy se dio vuelta el chaleco de manera muy evidente tratando de no quedar mal con nadie), Ella (por su reacción parece que…) lo vio como un ataque personal (o político) y hoy se excusó de participar en el consejo extraordinario por tener agendada con mucha anticipación un desayuno con la presidenta.

Aunque se desvinculó a esta gente por un tema económico, se han contratado personas en otras áreas, y se han incurrido en gastos nuevos como contratar una productora y los servicios de una empresa externa (TVO) para la transmisión via streaming de las sesiones del consejo; cuando esto podía cubrirse con personal y medios de la municipalidad (Maipu TV)

Mi opinión: 

Acá se hicieron las cosas mal, a la rápida; y faltó un manejo político de la situación para evitar que se transformara en una pelea de sordos.

Entiendo perfectamente las razones económicas de la alcaldesa para desvincular  a los funcionarios, pero creo que fue mal asesorada por el administrador municipal al no tomar en cuenta el hecho de que muchos de esos trabajadores llevan años trabajando honestamente, otros estaban en una situación especial en la que están en su derecho de demandar a la municipalidad por la desvinculación. Acá se despidió a todos y luego se revirtió la medida con los casos especiales.

Cuando los concejales interpelaron a la alcaldesa, en vez de escuchar los argumentos lo tomó como un ataque personal y comenzó a defenderse (enojada) e intentando que el administrador explicara (o más bien repitiera sin aclarar las dudas de fondo) que “fueron desvinculaciones, no despidos” (el resquicio para validar el corte tan arbitrario) y que fue por motivos económicos (excusa para decir que no fueron motivos políticos)

Por último, el no haberse presentado hoy, considero que fue otro error que hace partir con mal pie su relación con el consejo; luego de escuchar la sesión de ayer como la de hoy, me da la impresión que todo este tema fue manejado por el administrador y no por la alcaldesa, puede que no sea así, pero es la impresión que deja, tanto ayer cuando no defendió la medida si no que insistió en que  hablara el administrador, como hoy cuando lo mandó a él y simplemente no se presentó.

Esa es mi opinión, ¿puedes dar la tuya? (sin repetir argumentos como “que trabajen flojos”, porque ya se explicó que los desvinculados no son necesariamente los apitutados; o cosas que no vienen a lugar como que Cathy barriga trabajó en mecano o que Vittori “sería” corrupto)