Carta abierta a TVN (por recurso judicial contra VTR)

Santiago, 16 de Noviembre de 2014

Ref. Carta Abierta

Señores

Televisión Nacional de Chile.

Presente.

He recibido un correo electrónico del operador de cable que me presta el servicio, VTR, que indica lo siguiente:

“...el canal TVN HD, que se transmite en la señal 807 en Santiago, próximamente dejará de estar disponible debido a un reciente fallo de la Corte de Apelaciones de esta ciudad, que acogió un recurso judicial de TVN en contra de VTR. ”

La misión que TVN declara en su sitio web es:

“Reflejar a Chile en toda su diversidad, contribuir a fortalecer su identidad nacional, y conectar a los chilenos en todo momento y lugar”

Más adelante, define el punto destacado de la siguiente manera:
“Conectar a los chilenos en todo momento y lugar: enfatiza como uno de nuestros objetivos centrales la necesidad, como empresa, de asegurar que todos los chilenos a lo largo de nuestro territorio nacional, y también aquellos que viven en el exterior, puedan acceder a nuestros contenidos y programación, de esta manera, estar conectados con Chile.”

Creo que la decisión de obligar a quitar de la parrilla del principal operador de cable de chile la señal HD de TVN, no sólo va en contra de ese aspecto de su misión, sino que además es equivocada por responder a intereses económicos, que creo que en una empresa pública deberían estar por debajo del el interés del país y de sus todos sus habitantes.

Entiendo que la corte ya falló (para mi, en ambos sentidos de la palabra), y también entiendo que este tema ya se discutió largamente en el congreso, y también entiendo que los canales de televisión abierta esperan recibir dinero de los cableoperadores por incluirlos en sus parrillas; sin embargo el dinero de las cableoperadoras lo reciben de sus suscriptores, es decir, si un canal de televisión abierta le cobra a un cableoperador por transportar su señal, finalmente le está cobrando al televidente.

Por otro lado, el negocio principal de la televisión abierta es vender espacio para publicidad, para este negocio es importante poder llegar a la mayor cantidad de televidentes posibles para así poder cobrar más.

Por lo tanto, si lo vemos desde otro punto de vista, los cableoperadores le prestan el servicio de transportar la señal hasta un mayor número de televidentes, principalmente a sectores donde la cobertura tradicional es deficiente o inexistente; y lo hacen sin cobrar por este servicio a los canales; Es decir, estamos ante una relación simbiótica donde ambas partes salen beneficiadas.

En la práctica, las acciones de TVN sólo llevarán a que un gran porcentaje del más de un millón de abonados de VTR deje de ver la señal del “canal público”; y por lo tanto fallando en su misión de garantizar el acceso de sus contenidos (en HD) a un número importante de personas.

Es verdad que la señal SD permanecerá en la parrilla, sin embargo tendrá la desventaja de competir con las señales HD del resto de los canales de televisión abierta que sí están disponibles en la parrilla de VTR; sin contar que el canal (19) quedará muy lejos del resto de los canales de televisión abierta disponibles en HD al momento de hacer “zapping”

Y con respecto a la posibilidad de captar directamente la señal abierta, para muchos santiaguinos que vivimos fuera del anillo Américo Vespucio no es una opción, ya que la señal de todos los canales no llega con la intensidad necesaria como para poder captarla sin tener que invertir en antenas especiales; Y aunque la señal específica de TVN fuera mejorada, el hecho de tener que cambiar la “entrada” del televisor sólo para “ver que están dando”, es algo que en la práctica los televidentes no hacemos.
En el pasado, compré una antena especialmente para ver MEGA HD, canal que no estuvo disponible en VTR sino hasta hace unos días; sin embargo, en la práctica dejé de ver los programas de ese canal, debido a la facilidad de “navegar” sólo entre los canales disponibles en ese entonces.

En resumen, lamento que por la mala decisión de TVN dejaré de disfrutar de sus programas. Aunque no creo que la opinión de un simple telespectador sea relevante como para que cambien su “estrategia comercial”, siento que tengo el derecho de expresarla, y de hacerla pública por todos los medios que pueda, porque no creo que sea el único que piensa y siente de esta manera.

Sinceramente

Juan Francisco Oróstica.

televidente (aún al momento de escribir estas líneas)

Fin al lucro...

Esto es solo mi desahogo mensual... algo así como cuando la olla a presión mete bulla y luego sigue tranquila. No se gasten enojándose o tratando de hacerme ver que el mundo no es como yo lo veo (a menos que tengan argumentos de verdad). Trato de formarme opiniones objetivas basadas en la información que recibo y tratando de no contaminarla con ideologías o posturas políticas… en fin, sólo sentido común.

Si pueden leer esto con la mente lo suficientemente abierta como para olvidarse de izquierdas y derechas, si pueden leerlo sin ese miedo a que los convenzan de que estaban equivocados que los pone a la defensiva y los hace dejar de razonar; Si pueden leerlo así, al final se darán cuenta que todos queremos más o menos lo mismo; Pero lo más importante, de que el verdadero enemigo no esta a los lados, sino que arriba.

Sobre la marcha de la confepa y el video que algunos compartieron: nadie marchó por su “derecho a pagar”, o por el “derecho a que le cobren”; y por otro lado, la ignorancia o incluso la estupidez de los marchantes se puede encontrar en marchas de todos tipos.

Todos, incluso quienes estamos en contra de la reforma educacional, queremos educación gratuita y de calidad. El problema es que hay quienes creemos que ese es sólo un slogan y que lo que nos están imponiendo no tiene mucho que ver con el eslogan...

Para hacerla corta, hay dos formas por las cuales yo podría estar de acuerdo con la reforma educacional:

1.- Que el fin al lucro se postergue hasta cuando el estado sea capaz de entregar una alternativa gratis, de calidad, segura  y lo suficientemente grande para absorber a toda la demanda, de manera que no haya que jugarse el cupo en un sorteo si es que la oferta es muy poca; o bien…

2.- Que el fin al lucro se imponga, no sólo en los colegios particulares subvencionados, sino que en todos los colegios de chile.

En el fondo es un tema de confianza…

No creo que los que los que gobiernan (ya sea el estado, o los que mueven los hilos gobernando por detrás) realmente nos entreguen esa quimera de “educación gratuita y de calidad”. Al menos no, mientras sus hijos son privilegiados con “educación de elite”, que dicho sea de paso, sin particulares-subvencionados es aún más “de elite”.

Quitando el “fin de lucro” de las corporaciones educacionales con aportes del estado, muchas de éstas desaparecerán, mientras que otras se volverán colegios privados, mientras que una generación de alumnos se quedan “a la deriva” esperando esa educación gratuita y de calidad que por ahora son solo promesas.

No es una lucha de clases, ni tampoco es defender los intereses de grandes corporaciones como les quieren hacer creer…

Si la presidenta de verdad estuviera en contra las grandes corporaciones, contra los grandes acaparadores, no estaría mandando a hacer la línea 7 del metro concesionándola a privados.

Privados que seguramente serán grandes empresas, cuyos dueños serán los mismos de siempre, y si los contratos siguen la línea de otros contratos que han sido hechos por gente del mismo “lado”, como por ejemplo los de las autopistas o del transantiago (Lagos), probablemente tendrán cláusulas donde se les garanticen las ganancias (aportadas por el estado cuando sea necesario); u otras que hablen de fuertes multas si el estado quiere hacer cambios en los contratos para mejoren el sistema.

Pero volviendo al tema de la educación:

¿Cómo confiar en gente como Patricio Palma?: “ex-comando bachelet”, dirigente del P.C. y hoy día parte del directorio de enami (nombrado por el gobierno); Persona que se llenó la boca hablando en contra del lucro en la educación..., Y dueño de la inmobiliaria “Libertad S.A.” la que “le arrienda” los terrenos a la universidad Arcis…

¿Entonces cual es la diferencia entre el negocio de este P.C. y por ejemplo de Lavin (UDI)?

Bueno, una diferencia es que cuando Lavin fue cuestionado por este tema, transparentó toda la información… mientras que el señor Palma puso un recurso en la corte para que el SII no pueda solicitarle información por los movimientos que tuvo su inmobiliaria con la universidad.

Insisto, el enemigo no está a los lados (izquierda y derecha), está arriba.

Nos dividen en izquierda y derecha y nos ponen a pelear mientras ellos nos miran desde arriba y se rien.

Convencieron a una mayoría relativa que los de “un lado” eran malos, asociandolos a un  dictador asesino, obligando a esa mayoría a votar por los supuestamente “buenos” (chantaje)...

Pero parece que no eran tan buenos.

O si no pregúntenles a los trabajadores de locales nocturnos de providencia….

O a los vendedores de carteras de la plaza de armas…

O a los que fuman…

O a los estudiantes de la Arcis…

O a los que van, o tienen a sus hijos, en un colegio particular subvencionado...

Tanto escándalo por el fin al lucro!!!
Si primero lograran una educación gratuita y de calidad, el lucro se muere solo por falta de demanda y se acabó el problema.